Le inchieste sui lavori di intervento post alluvionali, realizzati dopo il 22 novembre del 2011 in violazione delle leggi sugli appalti e senza nessuna autorizzazione del Genio civile, stanno producendo i primi effetti. Il sostituto procuratore Giorgio Nicola, ha infatti chiesto il rinvio a giudizio per il capo servizio dell’ufficio Ambiente del Comune di Barcellona, l’ingegnere Carmelo Perdichizzi, 59 anni, che avrebbe consentito, omettendo la vigilanza, ad una impresa di Barcellona di effettuare un subappalto illegale per il ripristino della rete fognaria realizzata nell’alveo del torrente Patrì in assenza delle necessarie autorizzazioni del demanio e del Genio civile. Oltre al tecnico comunale che, secondo l’accusa, non avrebbe vigilato nemmeno sul particolare che una delle imprese era sottoposta a sequestro dei beni per ordine della sezione misure di prevenzione del Tribunale di Messina per sospetta ingerenza della criminalità organizzata, è stato chiesto il rinvio a giudizio anche per gli imprenditori Giovanni Torre, 40 anni, di Terme Vigliatore, titolare dell’impresa che all’epoca sottoposta al controllo di un amministratore giudiziale; Domenico Gullo, 62 anni, di Barcellona; e per gli addetti alle macchine operatrici Roberto Rizzo, 46 anni di Terme Vigliatore; Giuseppe Catalfamo, 52 anni e Silvio Triolo, 29 anni, entrambi di Castroreale. Gli imputati dovranno comparire dinnanzi al gip Anna Adamo nell’udienza del prossimo 11 giugno. DA GDS

È un politico economicamente potente Francantonio Genovese, deputato del Pd, ex sindaco di Messina, con un passato nella Democrazia cristiana e poi nella Margherita. A Genovese lo Stato versa da cinque anni il mensile da deputato: l’onorevole riceve inoltre dal fisco rimborsi complessivi per più di un milione di euro.

L’Espresso, in un’inchiesta contenuta nel numero in edicola domani, fa due conti in tasca a Genovese: dal 2008 (quando è stato eletto alla Camera dei deputati) al 2012, ha dichiarato redditi sempre in crescita. Da 153 mila a 489 mila euro. In più, negli ultimi cinque anni, Genovese ha ottenuto dallo Stato anche un credito complessivo di imposte pari a un milione e 185 mila euro.

Il decreto che rende noti i patrimoni dei politici e dei loro familiari semplicemente cliccando sul sito della Camera non è stato preso in considerazione dal parlamentare, che è uno dei pochi deputati del Pd che sul proprio profilo web di Montecitorio non ha inserito la documentazione patrimoniale. I parlamentari, nonostante il decreto che li obbligherebbe alla trasparenza, continuano infatti a pubblicare la dichiarazione dei redditi, il numero delle macchine e dei pacchetti azionari posseduti, nonché le spese per la propaganda elettorale in maniera del tutto facoltativa.

Così “l’Espresso” è andato alla Camera e ne ha chiesto visione: leggendo e scartabellando, è emerso che Genovese possiede decine di unità immobiliari e migliaia di azioni. Per la campagna elettorale che lo ha portato a Montecitorio, invece, ha stretto i cordoni della borsa, dichiarando la modesta spesa di 81 euro e 80 centesimi.

Dai redditi indicati dall’ex sindaco di Messina si ricava che Genovese è azionista in diverse società. In particolare una, Calaservice, si occupa di “consulenza e pianificazione”, di “forniture di software e compravendita immobiliare”: il bilancio contiene un finanziamento che oggi arriva a circa 8 milioni di euro, effettuato dai due soci, che è stato alimentato nel corso degli anni. Nel 2005 era di cinque milioni e 600 mila euro. I soci sono Genovese, che detiene il 99 per cento del capitale e suo cognato Franco Rinaldi, deputato regionale del Pd, indagato a Messina per l’inchiesta sulla formazione professionale, che detiene l’uno per cento rimanente. Eppure, considerato il reddito dichiarato dal socio di maggioranza, suona piuttosto strano un versamento così elevato.

L’inchiesta de l’Espresso mette in evidenza anche gli interessi societari del parlamentare che fa parte del partito di Matteo Renzi: si tratta dela “Mandarian Wimax Sicilia spa”, un’azienda di Catania che opera nel settore delle telecomunicazioni, in particolare nel mercato delle concessioni a banda larga in modalità wireless. Questa società di Genovese si è aggiudicata negli ultimi due anni appalti da decine di comuni siciliani, ha fatto affari con imprese legate a Finmeccanica e si è aggiudicata lavori per decine di milioni di euro dalla Regione siciliana e dalle province che il governatore Rosario Crocetta ha commissariato.

Genovese è indagato a Messina per associazione per delinquere, truffa e peculato, nell’inchiesta sui corsi di formazione professionale.

Di Lirio Abbate e Primo Di Nicola

http://espresso.repubblica.it/palazzo/2014/03/06/news/gli-strani-affari-dell-onorevole-genovese-1.156182

Dalla relazione tecnica del commercialista Giuseppe Barreca per la Procura

CALESERVICE SRL, GE.FIN.SRL, GE.PA. srl, GE.IMM.srl, EUROEDIL srl e CENTRO SERVIZI srl.
Le società sopra richiamate hanno operato, nel periodo dal 2006 al 2012, sotto il controllo di GENOVESE FRANCANTONIO che, in quanto titolare di una quota pari al 99,97% del capitale di € 100.980,00 della società CALESERVICE srl (la quota residua è di proprietà di RINALDI FRANCESCO), ha potuto esercitare a cascata il controllo su tutte le società per effetto anche della partecipazione che la stessa CALESERVICE srl ha nelle restanti imprese del gruppo. La società CENTRO SERVIZI srl è l’unica del gruppo di società menzionate che ha intrattenuto rapporti commerciali con LUMEN ed ARAM verso cui ha emesso fatture, nel periodo considerato, rispettivamente per € 474.359,35 ed € 771.740,87, per un totale complessivo di € 1.246.100,22. La società Centro Servizi 2000 srl è proprietaria di un immobile sito in Messina Viale P.Umberto
n.89, concesso in affitto a LUMEN ed ARAM a partire dal 10 agosto 2006 con due contratti stipulati e registrati lo stesso giorno e precisamente, per una parte a LUMEN (contratto stipulato in data 10 agosto 2006 e registrato in Messina l’8 settembre al n.3621 per un canone di € 50.000,00, poi integrato prima ad € 61.500,00 dal 2 gennaio 2009 ed infine ad € 70.000,00 dal 10 agosto 2009 fino all’intervenuta disdetta registrata a decorrere dal 31.5.2011) e per una parte ad ARAM (contratto stipulato in data 10 agosto 2006 e registrato in Messina l’8 settembre 2006 al n.3619 al canone convenuto di € 130.000,00 fino al 9 agosto 2012). Nel contratto di fitto locali stipulato con LUMEN (n.3621 di registrazione e progressivo di riepilogo n.3) la società CENTRO SERVIZI srl è rappresentata da SCHIRO’ CHIARA e da FELICIOTTO GRAZIELLA mentre l’ente associativo è rappresentato da CANNAVO’ CONCETTA. Le maggiorazioni di fitto operate da CENTRO SERVIZI srl a carico di LUMEN, prima col contratto registrato al n.3502 il 21.7.2009 (progressivo n.8) e poi col contratto registrato al n.3972 in data 1.9.2009 (progressivo n.9), vedono SCHIRO’ CHIARA, nella veste di rappresentante di CENTRO SERVIZI srl, e SCHIRO’ ELENA, nella veste di rappresentante di LUMEN.

LUMEN
LUMEN ha stipulato contratti di noleggio attrezzature esclusivamente con la società CENTRO SERVIZI 2000 srl. Tutti i contratti di noleggio (n.13) risultano assegnati a CENTRO SERVIZI 2000 srl che è società controllata da CALESERVICE srl in cui Genovese FRANCANTONIO detiene una quota pari al 99,97% del capitale sociale (la quota residua è di RINALDI FRANCESCO). Nei primi otto contratti di noleggio attrezzature, stipulati nel periodo dall’1.9.2005 al 20.7.2007, la società CENTRO SERVIZI srl è rappresentata da FELICIOTTO GRAZIELLA e SCHIRO’ CHIARA mentre la LUMEN é rappresentata sempre da CANNAVO’ CONCETTA che ha rivestito incarichi di consigliere d’amministrazione delle società GE.PA srl e GE.FIN. srl ma, soprattutto, quello di amministratore unico della società CALESERVICE srl per il periodo dal 23.11.2005 al 27.8.2010, operando così in evidente conflitto d’interesse. In due casi (vedere i contratti registrati ai numeri 9 e 10 del quadro riepilogativo), la società CENTRO SERVIZI srl é rappresentata dall’amministratore unico SCHIRO’ CHIARA e l’associazione LUMEN da SCHIRO’ ELENA. Infine, i contratti di noleggio stipulati da LUMEN, contraddistinti dai numeri 11, 12 e 13 di progressivo, vedono come rappresentante dell’associazione ancora SCHIRO’ ELENA e come rappresentante di CENTRO SERVIZI srl GIUNTA ROBERTO, che in quel momento era anche amministratore unico della società GE.IMM.srl (socio di CENTRO SERVIZI srl con una quota pari al 30% del capitale). Dal raffronto tra i canoni di noleggio che la società Centro Servizi srl ha applicato a Lumen ed i prezzi di acquisto complessivi sostenuti dal noleggiante per l’acquisto dei beni noleggiati emerge  che lo stesso noleggiante ha imposto un canone che non può ritenersi congruo perché è pari, addirittura, al costo di acquisto dei beni noleggiati aumentato di una percentuale pari al 49,12%. Va poi evidenziato che LUMEN, rappresentata da SCHIRO’ ELENA, ha operato un subaffitto di
n.2 vani dell’immobile sito in Messina Viale Principe Umberto 89 (n.10 di progressivo del riepilogo), sia pure in comodato gratuito, in favore dell’Associazione “FOR.MESS”.
Si ritiene che anche nel “comodato gratuito” andava scorporata e restituita la parte di costo di affitto rimborsato dall’Ente Pubblico, proporzionalmente attribuibile al locale concesso in utilizzo gratuito. Il rappresentante legale doveva, in ogni caso (ma non c’è documento agli atti), attestare che il comodato non ha condizionato l’attività formativa e che non c’è stato (ovvero é stato incassato) finanziamento pubblico con riferimento al fitto locali.

ARAM
I contratti di noleggio attrezzature stipulati da ARAM sono diciotto. Di questi ben quattordici risultano assegnati alle imprese Plain Assistance srl, NA.PI.SERVICE srl e SICILIA SERVICE srl (società tutte controllate da LO PRESTI NATALE). Le società TRINACRIA 2001 srl ed EL.FI.IMMOBILIARE srl (controllate da SAUTA ELIO e FELICIOTTO GRAZIELLA) si sono aggiudicate complessivamente n.3 contratti di noleggio. I responsabili delle società sopraccitate(tranne Trinacria 2001 srl i cui rappresentanti hanno comunicato di non essere in posseso di documentazione riguardante l’acquisto dei beni oggetto di noleggio verbali Guardia di Finanza N.P.T. di Messina in data 22.2.2013 e 4.3.2013), a seguito di precisa richiesta degli organi giudiziari, si sono impegnati a raggruppare e consegnare la documentazione contabile collegata ai contratti di noleggio attrezzature intercorsi con ARAM. Il sottoscritto consulente si riserva di esaminare la documentazione che sarà via via acquisita e di esporre in altra relazione i risultati delle verifiche eseguite. L’Associazione in esame ha, poi, praticato numerosi subaffitti (n.7) dei locali della sede formativa di Viale Principe Umberto n.89 in Messina, alcuni in comodato gratuito (n.3). Il rappresentante legale doveva attestare (ma non c’è documento agli atti) che i subaffitti non hanno condizionato l’attività formativa, che l’Associazione non ha ricevuto finanziamenti pubblici sulle spese di fitto o, comunque, che c’è stata eventualmente una restituzione di fondi all’Ente Pubblico con riferimento alle spese che non potevano essere ammesse a benefici. Si è pure rilevato che SICILIA SERVICE srl, EL.FI.IMMOBILIARE srl e TRINACRIA 2001 srl in liquidazione, dopo avere assunto direttamente la disponibilità di immobili nelle sedi formative di Caltanissetta, Agrigento, Palermo e Catania ad un determinato canone si sono, poi, premurate di subaffittare prontamente ad ARAM i relativi immobili, in molti casi nello stesso giorno, ma a canoni (come evidenziato nella risposta al quesito n.2) anche maggiorati del 600% rispetto alle somme incassate dal legittimo proprietario. Ne è derivato un consistente profitto a vantaggio delle società che di volta in volta hanno ricoperto il doppio ruolo di locatarie e locatrici, ma a danno di ARAM ed infine dell’Ente pubblico che in ultima analisi ha pagato maggiori somme nell’attività di formazione. Va evidenziata la fidejussione di € 335.697,00 che ARAM ha concesso a favore dell’Istituto alienante, per opera del proprio rappresentante legale Sauta Elio intervenuto in questa veste nell’atto stipulato in Roma il 28.10.2004 davanti al notaio Flavia Colangelo con cui la società Centro Servizi 2000 srl ha acquistato l’immobile allo stato rustico di via Principe Umberto n.89 in Messina. Va pure ricordata l’operazione in triangolazione tra Lumen/NA.PI. service srl ed Aram con cui Lumen salda con bonifico la fattura n.11/bis del 28.2.2007 ricevuta da NA.PI. service srl di € 66.000,00 in esecuzione di una manifestata “attività di supervisione della valutazione didattica”. NA.PI. service srl registra l’incasso di € 66.000,00 con valuta 6.3.2007 e nello stesso giorno richiede alla propria banca l’emissione di n. 6 assegni circolari (non tracciati) di € 11.000,00 cadauno (totale € 66.000,000) per saldare la fattura n.1 del 5.3.2007 dello stesso importo che, nel frattempo, riceve da ARAM con riferimento ad una manifestata attività di “consulenza e coordinamento”, nell’ambito dello stesso progetto già oggetto di contratto tra la medesima NA.PI. service srl e Lumen. Va anche ricordato che Sauta Elio, nella veste di socio unico di EL.FI.Immobiliare e di rappresentante legale di Aram, con un preliminare del 2 febbraio 2009 ha promesso in vendita all’associazione ARAM l’immobile di via Pascoli in Messina categ.A/10 sub 50 e sub 51, al prezzo convenuto di € 440.000,00, senza mai formalizzare la cessione del cespite in favore della medesima associazione che, nel frattempo, ha corrisposto la somma di € 232.500,00. Anzi, nel periodo dal 2009 al 2012, la società EL.FI.Immobiliare srl ha dapprima concesso in fitto lo stesso immobile in favore di NA.PI. service srl per il periodo dal 30.4.2010 al 31.12.2010 riscuotendo un canone mensile di € 1400,00 più iva e, poi, nell’anno 2011, lo ha promesso nuovamente in vendita con due distinti preliminari che appaiono quanto meno ingiustificabili.

ANCOL
ANCOL su n.41 contratti di fitto locali riepilogati ha operato subaffitti in ben 21 casi di n.3 in “comodato gratuito”. Una specifica dei subaffitti è fatta nella risposta al quesito n.3. Per ANCOL risultano acquisiti n.39 contratti di noleggio e di questi n.25 sono stati aggiudicati all’associazione PIANETA VERDE che è presieduta da CAPONE NATALE. E’ il caso di precisare che il rappresentante legale dell’Associazione Pianeta Verde è CAPONE NATALE nato a Messina il 19.2.1965, il quale è stato alle dipendenze di ANCOL con compensi di lavoro dipendente a tempo indeterminato dal 2006 al 2011, ed ha pure percepito dalla stessa Associazione compensi di lavoro autonomo per gli anni 2007 e 2008, come si rileva dai modelli CUD agli atti. Altri contratti di noleggio risultano assegnati alla ditta Progetto Ufficio di Giuffré Salvatore che è presente nella predisposizione di preventivi (quando acquisiti nei vari contratti) unitamente alla ditta Impallomeni Carmelo. Si evidenzia che nella stipula dei contratti di noleggio attrezzature verso ANCOL l’associazione Pianeta Verde è quasi sempre rappresentata da CALIRI GIUSEPPE che risulta iscritto a libro paga di ANCOL con attribuzione di compensi di lavoro dipendente e/o assimilati per gli anni dal 2006 al 2011. Sulla non congruità dei noleggi di attrezzature si è già detto in risposta al quesito n.2 cui si rimanda per opportuna conoscenza. Dai documenti acquisiti non risultano distribuiti dividendi ai soci da parte delle società richiamate nell’incarico di consulenza. Tuttavia, nell’ambito dei rapporti intercorsi tra le società e i soci medesimi si ritiene di evidenziare le operazioni di maggiore rilevanza avuto riguardo ai prospetti di seguito elaborati:

GENOVESE FRANCANTONIO
Genovese Francantonio ha riscosso dalle società GE.IMM.srl, GE.FIN srl e CENTRO SERVIZI srl (tutte sotto il controllo della società CALESERVICE srl) compensi lordi per prestazioni professionali per gli anni 2007, 2008, 2009 e 2011 per complessivi € 628.946,00, secondo quanto evidenziato nel prospetto in calce. Si tratta di compensi che le società in questione hanno liquidato al beneficiario Genovese Francantonio sulla base di fatture che portano sostanzialmente la descrizione di “attività di consulenza legale ed aziendale, redazione di contratti di locazione, partecipazione a riunioni in studio e fuori studio, redazione di pareri orali ed assistenza in genere”. Non è stato prodotto alcun contratto di incarico e/o relazione sulla attività in concreto svolta dal professionista in favore delle società destinatarie dei servizi e ciò non consente di esercitare alcuna verifica sulla congruità dei compensi corrisposti. Sul punto, l’amministratore della società GE.IMM.srl, Giunta Roberto, ha dichiarato, nel corso delle operazioni compiute l’1.2.2013 dalla Guardia di Finanza, Nucleo di Polizia Tributaria di Messina, che “la sede della GE.IMM.srl coincide con lo studio dell’avv.Genovese Francantonio ovvero occupano stanze diverse dello stesso ufficio” e che “l’avv.Genovese è in possesso della documentazione attestante le prestazioni eseguite ma non dei contratti di consulenza perché non stipulati”. Le fatture prima richiamate risultano in prevalenza emesse allo scadere di ogni periodo d’imposta ed in alcuni casi pagate nell’anno successivo. Ciò ha consentito alle società destinatarie di assumere maggiori costi nell’anno di ricevimento delle fatture con una corrispondente riduzione del reddito da assoggettare a tassazione e di ritardare l’uscita monetaria a vantaggio del professionista che, dovendo osservare il principio di cassa, ha potuto dichiarare i compensi professionali solo nell’esercizio di effettivo incasso dei corrispettivi. Peraltro, proprio negli anni in cui risultano attribuiti a Genovese Francantonio i compensi invocati, le società debitrici hanno dichiarato risultati gestionali assai modesti (nella misura espressa negli allegati tabulati) anche in conseguenza dei maggiori costi rilevati per prestazioni professionali. Tanto per fare un esempio, nell’esercizio 2007 la società CENTRO SERVIZI 2000 srl (amministratore Schirò Chiara) ha liquidato a Genovese Francantonio un compenso lordo per prestazioni di professionali di € 90.000,00. La relativa fattura è del 30 dicembre 2006 e risulta liquidata il 17.4.2007. Nell’esercizio 2006 in cui deve essere imputato per competenza il costo per prestazioni professionali la società CENTRO SERVIZI 2000 srl ha dichiarato un utile di € 1844,00. Ancora, la società GE.IMM.srl (amministratore Giunta Roberto) ha liquidato a Genovese Francantonio per l’anno 2007 compensi per € 100.000,00 al lordo della ritenuta. La società ha imputato a bilancio costi professionali per un’importo lordo di € 180.000,00 oltre cassa previdenza più iva (fattura Genovese n.15 del 21 dicembre 2007) ed ha dichiarato una perdita di esercizio di €20.363,00. Gli esempi di questo tipo potrebbero continuare ma è sufficiente dare uno sguardo al tabulato appositamente elaborato. Va poi considerata la posizione dominante di Genovese Francantonio sulle società destinatarie delle manifestate prestazioni professionali, società anche amministrate da persone legate in rapporto di parentela col beneficiario e/o impegnate nel tempo in vari incarichi all’interno del gruppo (tanto per ricordare, nel caso di Centro Servizi 2000 srl l’amministratore erogante, per le prestazioni di Genovese riferite agli anni 2006 e 2008, risulta essere Schirò Chiara e l’amministratore di GEFIN srl nell’anno 2009 era Cannavò Concetta in quel momento anche amministratore unico di Caleservice srl). In effetti, le società chiamate a corrispondere i compensi professionali in questione hanno operato sotto il controllo di Genovese Francantonio che, in quanto titolare di una quota pari al 99,97% del capitale di € 100.980,00 della società CALESERVICE srl (la quota residua è di proprietà del cognato Rinaldi Francesco), ha potuto per il tramite di questa società esercitare anche il controllo di quelle gravate di compensi assai rilevanti sotto il profilo economico. Accade così che Genovese Francantonio dopo avere emesso a carico della società GEFIN srl (società in stato di liquidazione dal 2006 al 2010 – liquidatore Cannavò Concetta) la fattura per prestazioni professionali n.14 del 31.12.2009 per un onorario, netto di ritenuta, di € 51.200.00, può incassare il relativo corrispettivo nello stesso giorno con un bonifico disposto tramite Banca Intesa San Paolo. Dunque, se è vero che non risultano accertate distribuzioni di utili all’interno delle società sopra richiamate, forse è anche possibile attribuire ai compensi professionali liquidati in favore di Genovese piuttosto la natura di un “prelievo imposto” che quella di oneri professionali, tenuto conto della misura degli importi riconosciuti (peraltro senza alcun conferimento scritto di incarico) e del contesto in cui sono erogati. Va anche segnalato che Genovese Francantonio non ha solo prestato consulenza in favore delle società controllate prima richiamate ma ha ricevuto da una di queste società, precisamente la CALESERVICE srl, prestazioni legali ed addebiti per fitto locali secondo quanto specificato nei contratti di seguito esplicitati:
a) con scrittura privata dell’1.7.2004, non registrata, la società CALESERVICE srl, rappresentata da Campanella Concetta, si è” impegnata ad effettuare all’avv.Genovese Francantonio, direttamente o attraverso consulenti e/o collaboratori anche esterni, consulenze legali, contabili, societarie, nonché altri servizi, incluso noleggio auto. In particolare, la società CALESERVICE srl si è impegnata a svolgere tutti i servizi inerenti lo svolgimento dell’attività professionale dall’avv. Francantonio Genovese ed in particolare: 1) a fornire gli elaborati utili ai fini delle definizioni delle liquidazioni periodiche iva, della denuncia annuale iva, dell’elenco clienti e fornitori, delle situazioni contabili per la dichiarazione dei redditi, fornire la propria consulenza per la predisposizione della dichiarazione dei redditi, dell’iva, dei sostituti d’imposta, fornire consulenze legali, contabili e societarie, e più precisamente provvederà al disbrigo pratiche (visure ipotecarie, documentazione ipo-catastale, certificati catastali e di residenza, visure camerali, richieste copie atti giudiziari (sia nel distretto di Corte di Appello di Messina, sia al Tar di Catania e Palermo), compilazione e deposito note di iscrizione ipotecaria e nota di trascrizione e pignoramento, deposito, notifica e ritiro atti giudiziari in genere, sia per l’attività svolta presso lo studio di Messina che per quella svolta presso lo studio di Roma”. Il compenso annuale in favore di Caleservice srl è fissato in € 120.000,00 oltre Iva, con liquidazione mensile in via anticipata con scadenza il primo giorno di ogni mese;
b) con contratto di locazione dell’1.7.2004 la società CALESERVICE srl, rappresentata da Campanella Concetta, concede in locazione all’avv. Francantonio Genovese l’appartamento sito in Messina categ.A/10 di 3 vani, rendita € 13.050,00. La locazione è per la durata di anni sei dal 1° luglio 2004 al 30.6.2010 al canone annuo di € 138.000,00 oltre iva;
c) con contratto dell’1.7.2006 la società Caleservice srl, rappresentata da Cannavò Concetta, cede in locazione all’avv. Francantonio Genovese l’appartamento sito in Roma per il periodo dall’1.7.2006 al 30.6.2012 al canone annuo convenuto di € 48.000,00 oltre iva;
d) con contratto dell’1.10.2010 la società CALESERVICE srl, rappresentata da Schirò Giovanna, concede in locazione all’avv. Francantonio Genovese, l’appartamento sito in Milazzo, categ.A/2, per il periodo dall’1.10.2010 al 30.9.2016 al canone annuo convenuto di € 19.200,00;
e) con contratto dell’1.7.2011 la società CALESERVICE srl, rappresentata da Schirò Giovanna, cede in locazione all’avv.Francantonio Genovese l’appartamento sito in Roma per il periodo dall’1.7.2011 al 30.6.2017 al canone mensile di € 4.000,00;;
f) con contratto del 4.7.2011 la società CALESERVICE srl, rappresentata da Schirò Giovanna, cede in locazione all’avv.Francantonio Genovese l’appartamento sito in Messina, categ.A/10, per il periodo dal 4.7.2011 al 3.7.2017 al canone mensile di € 1.500,00 oltre iva.

Tanto premesso, quanto al fitto immobili si evidenzia quanto segue:
a) dalle scritture contabili esibite si rileva che con fattura n.171 del 22.10.2010 di € 5.025,00 la società Caleservice srl ha posto a carico di Genovese Francantonio fitti da giugno ad ottobre per affitto di un immobile in Patti (ME) Via 2 Giugno di cui, la parte, non ha prodotto il contratto di fitto al Nucleo di Polizia Tributaria di Messina nel corso delle operazioni compiute in data 18.2.2013;
b) dalle scritture contabili esibite si rileva che con fatture dal n.433 al n.437 (n.5), tutte emesse in data 3 dicembre 2012, la società Caleservice srl ha posto a carico di Genovese Francantonio fitti relativi ai mesi da agosto 2012 a dicembre 2012 di un immobile sito in Taormina in via San Pancrazio per un canone mensile, iva compresa di € 6.274,02. La parte non ha prodotto il relativo contratto di fitto al Nucleo di Polizia Tributaria di Messina nel corso delle operazioni compiute in data 18.2.2013. Con riferimento, poi, alla scrittura privata di consulenza dell’1.7.2004, poco sopra richiamata, si deve ricordare che era stato convenuto tra le parti un canone annuo di € 120.000,00 oltre iva con liquidazione mensile in via anticipata e scadenza il primo giorno di ogni mese. Dall’esame del mastrino contabile elaborato da Caleservice srl e intestato a Genovese Francantonio si rileva che la società Caleservice srl ha, in effetti, posto a carico di Genovese Francantonio, con fatture mensili (tutte saldate), l’importo di € 12.000,00 iva compresa per un totale annuo di € 144.000,00. Si è potuto, però, rilevare, altresì, che Caleservice srl ha emesso a carico di Genovese Francantonio anche la fattura n.219 del 29.12.2010 di € 108.000,00 iva compresa con la descrizione “consulenza legale e aziendale” senza altri riferimenti ed in mancanza di un incarico ben definito. La fattura in questione è l’ultima delle operazioni attive registrate da Caleservice srl nel partitario “cliente Genovese Francantonio” per l’anno 2010 ed è saldata con due pagamenti, il primo di € 60.000,00 in data 30 dicembre 2012 ed il secondo di € 48.000,00 in data 31.12.2012. Ne deriva, dunque, che i costi che Caleservice srl ha posto a carico di Genovese Francantonio, per l’anno 2010, a titolo di compensi per consulenza legale ed aziendale, ammontano ad € 210.000,00 (€ 120.000,00 con riferimento alla scrittura privata dell’1.7.2004 ed € 90.000,00 con riferimento alla fattura n.219 del 29.12.2010 appena richiamata), più iva di € 42.000,00, per un totale fatture di € 252.000,00.

Genovese Francantonio (prospetto derivato dai modelli 770)
n. società – anno d’imposta – amministratore – compenso lordo (lavoro autonomo) ritenute d’acconto – note

1 Ge.Imm. Srl 2007 Giunta Roberto € 100.000,00 € 20.000,00 Esercizio 2007 Perdita di €. 20.363,00
2 Ge.Imm. Srl 2008 Giunta Roberto € 200.000,00 € 40.000,00 Esercizio 2008 Utile di €. 57.124,00
3 Ge.Imm. Srl 2011 Giunta Roberto € 50.000,00 € 10.000,00 Esercizio 2010 Utile 84.478,00 Esercizio 2011 Perdita di €. 148.880,00
4 Ge.Fin. Srl 2009 Cannavò Concetta € 50.000,00 € 10.000,00 la società ha un utile di esercizio di €. 891.953,00 e una perdita fiscale di €. 122.654,00 con imposte pari a ZERO; dal modello dichiarativo si rilevano variazioni in diminuzione al risultato di esercizio per utili da partecipazione pari a €. 528.700,00 e per plusvalenze esenti pari a €. 589.430,00. Si evidenzia che la Ge.Fin. srl nell’anno 2009 ha ceduto partecipazioni per un valore nominale di €. 15.381.948,00
5 Centro Servizi 2000 srl 2007 Schirò Chiara (moglie) € 90.000,00 € 18.000,00 Esercizio 2006 Utile di €. 1.844,00 Esercizio 2007 utile €. 2.757,00
6 Centro Servizi 2000 srl 2008 Schirò Chiara (moglie) € 43.946,00 € 8.789,00 Esercizio 2008 Utile di €. 12.945,00
7 Centro Servizi 2000 srl 2011 Giunta Roberto € 95.000,00 € 19.000,00 Esercizio 2010 Utile di €. 11.898,00 Esercizio 2011 Utile di € 11.413,00 Totali € 628.946,00 € 125.789,00

Compensi corrisposti a Genovese Francantonio
Società Amministratore fattura imponibile CPA 2% + IVA Tot. Fattura rit. Acconto netto pagato estremi pagamento num. data

Ge.Fin. Srl Cannavò Concetta 14 31-dic-09 € 50.000,00 € 11.200,00 € 61.200,00 € 10.000,00 € 51.200,00 Bonifico Banca Intesa del 31/12/09
Centro Servizi 2000 srl Schirò Chiara 13 30-dic-06 € 90.000,00 € 20.160,00 € 110.160,00 € 18.000,00 € 92.160,00 Assegno Banca Intesa del 17/04/07
Centro Servizi 2000 srl Schirò Chiara 3 16-gen-08 € 43.946,00 € 9.843,90 € 53.789,90 € 8.789,20 € 45.000,70 Assegno Banca Intesa del 24/01/08
Centro Servizi 2000 srl Giunta Roberto 21 20-dic-10 € 95.000,00 € 23.560,00 € 118.560,00 € 19.000,00 € 99.560,00 Assegno Banca Intesa del 04/01/11
Ge.Imm. Srl Giunta Roberto 15 21-dic-07 € 180.000,00 € 40.320,00 € 220.320,00 € 36.000,00 € 184.320,00 Assegno Banca Intesa del 7/12/07 per €. 59.765,63;; il 27/12/07 €. 62.634,38;; il 02/01/08 €. 97.919,99
Ge.Imm. Srl Giunta Roberto 12 15-set-08 € 120.000,00 € 26.880,00 € 146.880,00 € 24.000,00 € 122.880,00 Assegno Banca Intesa del 23/09/08
Ge.Imm. Srl Giunta Roberto 16 27-ott-10 € 50.000,00 € 12.400,00 € 62.400,00 € 10.000,00 € 52.400,00 Assegno Banca Intesa del 18/01/11
Totale € 628.946,00 € 144.363,90 € 773.309,90 € 125.789,20 € 647.520,70
1) La società Ge.Fin srl è in stato di liquidazione dal 22/02/2006 (liquidatore Cannavò Concetta) fino alla revoca avvenuta con atto del 22/11/2010

Lampuri Marco
n. società anno d’imposta amministratore compenso lordo (lavoro autonomo)
ritenute d’acconto note

1 Ge.Fin. Srl 2010 Genovese Fracantonio € 5.000,00 € 1.000,00 Risultato d’esercizio società: Perdita di €. 176.751,00
2 Ge.Imm. Srl 2009 Giunta Roberto € 5.000,00 € 1.000,00 Risultato d’esercizio società: Utile di €. 72.234,00 Totali € 10.000,00 € 2.000,00

Rinaldi Francesco
n. società anno d’imposta amministratore compenso lordo ritenute d’acconto note

1 Ge.Imm. Srl 2006 Giunta Roberto € 8.974,00 € 1.552,00 Il compenso attribuito è relativo a lavoro dipendente e/o assimiliato. La società ha rilevato una perdita d’esercizio di €. 20.363,00
2 Caleservice srl 2007 Cannavò Concetta € 1.273,00 € 254,00 Il compenso attribuito è relativo a lavoro autonomo. La società ha rilevato una perdita d’esercizio di €. 370.454,00 Totali € 10.247,00 € 1.806,00

Si evidenzia che dalla documentazione esibita al Nucleo di Polizia tributaria di Messina il 18 febbraio 2013 si rileva che Caleservice srl ha emesso a carico di Rinaldi Francesco fatture per affitto appartamenti in Messina in via Fabrizi is.194 n.48 e 49 e per n.2 appartamenti in Messina in via Brescia is.47/c per uso segreteria politica nonché la fattura n.243 dell’1.9.2011 di € 54.000,00 iva compresa con la descrizione “gestione pratiche amministrative e contabili e fitto immobile arredato in Messina in Via Duca degli Abruzzi “residence mare” per il periodo da ottobre 2009 a dicembre 2010. Sul punto, va detto che, nel corso delle verifiche eseguite il 18 febbraio 2013 dal Nucleo di polizia tributaria di Messina, Schirò Giovanna, in rappresentanza di Caleservice srl, ha dichiarato di non essere in gradi di esibire, in quel momento, i relativi contratti di locazione e, con riferimento alle prestazioni di gestione pratiche amministrative e contabili di “non essere in grado di esibire il relativo affidamento di incarico perché mai formalizzato in alcun atto”. Va inoltre evidenziato che a fronte della richiamata fattura n.243 di € 54.000,00 nell’estratto conto della Banca Agricola di Ragusa intestato a Caleservice srl (cc 0651319166) risulta registrato l’11.8.2011 l’incasso di € 54.000,00 riferito alla fattura in questione ma, proprio lo stesso giorno,
risulta emesso e addebitato “un proprio assegno” n.0074353595 di € 55.000,00, senza indicazione del beneficiario, che va sostanzialmente a compensare l’operazione di incasso prima illustrata.

Giunta Roberto
n. società anno d’imposta amministratore compenso lordo (lavoro dipendente
e/o assimilato) ritenute d’acconto note

1 Ge.Imm. Srl 2010 Giunta Roberto € 9.349,00 € 2.150,00 La società ha rilevato un utile di €. 84.478,00
2 Ge.Imm. Srl 2011 Giunta Roberto € 27.930,00 € 6.941,00 La società ha rilevato una perdita di €. 148.880,00
3 Centro Servizi 2000 srl 2010 Giunta Roberto € 1.999,00 € 459,00 La società ha rilevato un utile di €. 11.898,00
4 Centro Servizi 2000 srl 2011 Giunta Roberto € 6.000,00 € 1.380,00 La società ha rilevato un utile di €. 11.413,00

Totali € 45.278,00 € 10.930,00

QUESITO 5 – Evidenziare le eventuali irregolarità e mancanze di dati necessari ai fini della liquidazione dei fondi nella trattazione delle istanze finalizzate ad ottenere i finanziamenti e/o i rimborsi, con particolare riguardo alla fase di controllo da parte dell’Ufficio provinciale e dell’ispettorato del lavoro e delle competenti autrorità regionali, nonché verificando se i pagamenti per i quali è stato chiesto il rimborso siano stati realmente effettuati, specie con riferimento a quelle società che fanno riferimento alle medesime persone, titolari degli enti ANCOL, LUMEN ARAM. In calce alla nota direvisione relativa al progetto n.1999.IT.16.1.PO.011/3.04/7.2./430 i revisori incaricati di eseguire la verifica contabile hanno evidenziato gli importi di spesa non riconosciuti “perché non pertinenti al progetto”. In particolare, i revisori hanno annotato testualmente che l’Ente “ha ricevuto l’intero importo del progetto finanziato (€ 298.941,34) e si impegna a restituire la somma in economia di € 49.818,19 più gli interessi legali maturati. Non si registrano, con riferimento alle note fin qui depositate, altri rilievi da parte dei revisori nella fase di controllo delle spese documentate. Le Associazioni non hanno prodotto copie della documentazione (con opportuni allegati) attestante la data di effettivo inizio delle attività corsuali inviate alla competente sede dell’Ispettorato del Lavoro e/o copie delle risultanze di eventuali azioni di monitoraggio delle attività finanziate compiute dal medesimo Ispettorato.

QUESITO 6 – Accertare, ai fini delle imposte sui redditi, dell’Iva e delle altre imposte, nonché ai sensi degli artt. 2 e ss. Del dlgs n.74 del 2000, la posizione fiscale degli enti ANCOL, LUMEN, ARAM ed eventuali obblighi degli stessi. Si forniscono, intanto, brevi notizie sulla costituzione e composizione delle associazioni LUMEN ONLUS, ARAM ed ANCOL.

ASSOCIAZIONE ARAM
Dalle annotazioni eseguite nel Registro delle Imprese tenuto presso la Camera di Commercio di Messina, si rileva che ARAM è un’associazione costituita con atto del 20.6.1996 iscritto il 13.12.200 e con il numero 176959 di repertorio economico amministrativo (REA) di Messina dal 24.7.2000. La sede dell’ARAM è in viale Principe Umberto 89 di Messina (ME). Il codice fiscale della medesima associazione è il seguente: 02005380833. L’associazione ARAM ha come oggetto sociale: “finalità sociali e culturali, la promozione della formazione intellettuale e professionale, la ricerca, l’aggiornamento, attraverso l’organizzazione di corsi di studio e di formazione, seminari, convegni, conferenze tendenti ad affrontare le politiche, le problematiche e lo sviluppo dell’area mediterranea e la sua integrazione con il resto d’Europa e quant’altro previsto dall’art.3 dello statuto”. L’associazione ARAM ha dichiarato al registro delle imprese di Messina l’inizio dell’attività di corsi di formazione e corsi di aggiornamento professionale (codice Atecori 2007 numero 85.59.2) a partire dal 7.12.1997. Il presidente dell’associazione è il SAUTA Elio nato a Messina (ME) il 16.10.1960.

A.N.C.O.L.
L’associazione ANCOL ha sede in Messina (ME) in via Cesare Battisti n.62, ha il codice fiscale n. 97069930838 e numero 199041 di repertorio economico amministrativo (REA) dal 29/9/2006. L’associazione ANCOL ha come oggetto sociale:” attività nel campo culturale, sociale assistenziale, sanitario, educativo, dell’orientamento e della formazione professionale”. Il legale rappresentante dell’associazione è CAPONE CARMELO nato a Messina (ME) il 17/9/1960.

L.U.M.E.N. ONLUS
L’associazione LUMEN ONLUS, costituita con atto del 17/8/1993 iscritto nei registri camerali il 22/11/1999, ha sede in Messina (ME) in via T. Cannizzaro is.224 n.9 (numero 173710 di repertorio economico amministrativo REA dal 5/11/1999) ed ha come attività dichiarata, dal 19/2/1996, quella di sostenere, promuovere e gestire corsi di formazione professionale. Il legale rappresentante dell’associazione è SCHIRO’ ELENA nata a Messina (ME) il 7/11/1968, nominata presidente del consiglio direttivo fino al 30/11/2013, in sostituzione di Cannavo’ Concetta, con atto dell’1/12/2007. Con verbale del 14 dicembre 2012 il consiglio di amministrazione della Lumen ha deliberato che, per il periodo dal 14.12.2012 al 14.12.2015, lo stesso consiglio è così composto:

a)Presidente: Maccora Marilena
b)Vice-presidente: Sauta Francesco
c)Segretario Tesoriere: Cannavò Concetta.

Fatto questo breve cenno sulla composizione delle Associazioni richiamate nell’incarico di consulenza, si evidenzia che gli enti non profit possono essere considerati come organismi giuridici finalizzati al perseguimento non del profitto, bensì di scopi differenti, come ad esempio, quello della realizzazione di beni e servizi a valenza sociale che né lo Stato né le imprese tradizionali producono. L’eventuale conseguimento del profitto da parte dell’azienda non profit si pone soltanto come strumentale alla realizzazione di tali ultimi scopi. In definitiva, le aziende non profit a differenza delle imprese commerciali:
– non perseguono lo scopo di lucro;
– ottengono le risorse per conseguire i propri fini statutari grazie a contributi, donazioni e
lasciti;
– non distribuiscono proventi ai propri associati;
– associano persone o enti, spinti da motivazioni ideali e morali e non interessati
all’ottenimento di utili o proventi. Tali affermazioni non devono però indurre a pensare che le aziende non profit svolgano una attività di tipo non economico. In realtà, anche tali aziende debbono creare utilità e operare secondo i principi classici che regolano ogni attività economica equilibrata, cioè i principi dell’efficacia e
dell’efficienza.
Esse infatti debbono agire:
-per realizzare la finalità generale per cui sono state costituite e le finalità particolari in cui
quest’ultima si articola (efficacia);
-impiegando i minori mezzi possibili (efficienza).
Tutto ciò non può non implicare appositi principi di contabilizzazione delle operazioni compiute dagli enti non profit ed una adeguata esposizione in apposito rendiconto/bilancio del risultato dell’attività svolta dai medesimi organismi durante l’esercizio. Pur in assenza di scopo di lucro, infatti, va in ogni caso ricercata l’economicità e l’efficienza della gestione ed il conseguimento o meno di tali obiettivi deve trasparire dall’informativa di bilancio, rivolta ai potenziali donatori, ai clienti, ai fornitori, alla società civile e allo stato che, con apposite normativa agevola l’attività in questo importante settore. In tema di obblighi contabili degli enti non commerciali va detto che, “in forza del primo comma dell’art.20 del DPR n.600 del 1973, il presupposto affinché anche agli enti non commerciali sia imposta la tenuta delle stesse scritture contabili che il medesimo decreto prescrive per le imprese commerciali, le società e gli enti equiparati è che tali enti esercitino “attività commerciali” intendendosi per tali quelle che sono produttive, per i medesimi enti di reddito d’impresa ai sensi dell’art.55 del TUIR, ai fini IRES, e che assumono, in capo agli stessi, rilevanza agli effetti dell’IVA in quanto costituenti esercizio di attività d’impresa. Ne consegue che gli enti non profit sono assoggettati ai suddetti obblighi solo nel caso in cui svolgano in via abituale e sistematica un’attività riconducibile tra quelle elencate all’art.2195 del codice civile. Va precisato, pure, che nel tempo sono state emanate alcune leggi speciali, che prevedono l’obbligo di tenuta delle scritture contabili per particolari tipologie di enti non profit. Per le Onlus (LUMEN), infatti, è il legislatore fiscale a prevedere la tenuta della contabilità generale. E’ l’art.20 bis, comma 1, lettera a) del DPR n.600/73 che obbliga tali aziende a redigere, in relazione all’attività complessivamente svolta, scritture contabili cronologiche e sistematiche,
atte ad esprimere, con compiutezza e analiticità, le operazioni poste in essere in ogni periodo di gestione, e rappresentare adeguatamente in apposito documento, entro quattro mesi dalla chiusura dell’esercizio annuale, la situazione patrimoniale, economica e finanziaria dell’organizzazione, distinguendo le attività connesse da quelle istituzionali. Tale obbligo si considera assolto qualora la contabilità consti del libro giornale e del libro degli inventari tenuti in conformità alle disposizioni di cui agli artt. 2216 e 2217 del c.c. E’ prevista una semplificazione soltanto a favore:
a) delle ONLUS che nel periodo amministrativo precedente, svolgendo le attività istituzionali e
connesse, non abbiano conseguito proventi di ammontare superiore a euro 51.645,69;
b) delle organizzazioni di volontariato iscritte nei registri istituiti dalle Regioni e dalle
Provincie autonome di Trento e Bolzano e delle organizzazioni non governative riconosciute idonee ai sensi della legge n.49/87.
Secondo l’art. 20 bis, commi 3 e 4, dello stesso DPR n.600/73, questi soggetti possono tenere, in luogo della contabilità generale e del bilancio, il rendiconto delle entrate e delle spese complessive, distinguendo, anche in questo caso, le attività connesse da quelle istituzionali. Le scritture in argomento non necessitano di particolari formalità di vidimazione o di bollatura, ma vanno conservate, insieme alla relativa documentazione, fino a quando non siano definiti gli accertamenti relativi al corrispondente periodo d’imposta, anche oltre il termine stabilito dall’art.2220 del codice civile. Quanto, infine, all’accertamento di eventuali profili di violazione da parte delle Associazioni delle disposizioni di cui al Dlgs n.74 del 2000, e tenuto conto della documentazione prodotta o comunque acquisita, va evidenziato che detta qualificazione comporta valutazioni che non possono essere effettuate in questa sede ma solo dopo una attenta verifica non solo delle disposizioni statutarie ma anche delle concrete modalità di svolgimento e, soprattutto, dei caratteri dimensionali delle attività di fatto esercitate dalle medesime Associazioni. La presente relazione di consulenza tecnica, che è resa nel supremo interesse della giustizia, trova adeguato supporto nella notevole mole di documentazione depositata agli atti.

Ventitré milioni all’Aram. Tre milioni alla Lumen. Sedici milioni all’Ancol. Tutto questo «dal 2006 in poi». E poi «i contratti fotocopia », i fitti e i subaffitti, i noleggi di beni, le «maggiorazioni di prezzo», oppure più operazioni «sullo stesso cespite immobiliare», e ancora una ragnatela impressionante di società ed enti, in alcuni casi «riconducibili a Genovese Francantonio». Erano quasi le 18, ieri, quando la prima vera udienza del processo “Corsi d’oro” sulla formazione professionale s’è conclusa, una lunga pagina giudiziaria divisa in due, come le deposizioni “fiume” tra la mattina e il pomeriggio per alcuni dei consulenti che in questi mesi hanno lavorato per la Procura, nel tentativo di disegnare la ragnatela degli enti e dei “sotto-enti” percettori di milioni di euro da parte della Regione Siciliana. In mattinata le risposte del commercialista reggino Giuseppe Barreca, nel pomeriggio quelle dell’esperto in stime immobiliari Dario Megna sulla congruità dei canoni d’affitto. In mezzo le decine di domande del procuratore aggiunto Sebastiano Ardita, per condurre il discorso processuale sul “particolare”, lasciando da parte il “generale” che ormai appartiene all’inchiesta e agli arresti eccellenti del luglio scorso. DA GDS

Chi sono i nuovi rivoluzionari antisistema? Quelli che ritengono che l’unica soluzione per uscire dalla bufera sia violare gli obblighi dell’alta velocità, le regole di Maastricht, gli obblighi di bilancio o del pagamento degli F35? Chi sono coloro che nel 2014 propongono l’alternativa drastica alla crisi e credono che il riformismo non basti più e serva un cambiamento radicale della società? Potrebbe sembrare una caccia a visionari e pericolosi estremisti. Ma le scoperte sono davvero sorprendenti. Una puntata ricchissima, con una trasferta in Uruguay, che vedrà protagonisti, tra gli altri, il sindaco di Messina Renato Accorinti, il “presidente povero”, Pepe Mujica, i comitati No Tav della Val di Susa e molti altri nuovi rivoluzionari.

Sequestro di beni mobili e immobili nei confronti dell’imprenditore siciliano Santi Bonanno, in carcere dal febbraio 2013 per concorso esterno in associazione mafiosa. Lo hanno eseguito questa mattina i carabinieri del Ros su richiesta della Procura Distrettuale Antimafia.

Il sequestro ha interessato aziende attive nel settore del movimento terra, azioni e rapporti di credito, altri beni mobili e immobili per un valore complessivo di cinque milioni di euro.

L’indagine patrimoniale svolta dai Carabinieri del Ros ha documentato, sottolineano gli investigatori, come l’attività imprenditoriale esercitata da Bonanno nel settore della realizzazione di opere di rilevanza pubblica fosse strettamente connessa agli interessi criminali della mafia. In particolare di quelli della famiglia mafiosa di Barcellona Pozzo di Gotto (Messina) e, in particolare, dell’articolazione denominata “dei Mazzaroti”.